Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/459 E., 2024/670 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Mart 2024
- Esas No
- 2022/459
- Karar No
- 2024/670
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/459 - 2024/670
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/459
KARAR NO : 2024/670
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2021
NUMARASI : 2021/188 E. - 2021/416 K.
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2021/188 E. - 2021/416 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2020/24118 sayılı ve "..." ibareli başvurusunun, davalı Şirketlerin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin redde mesnet markalardan daha önce tescil edilen 2010/45686 sayılı "..." ibareli markası nedeniyle müktesep hakkının bulunduğunu, yine müvekkilinin 2017/91831 ve 2017/91836 sayılı markalarının da tescilli olduğunu, müvekkilinin 2010/45686 sayılı markasını 37. Sınıf inşaat hizmetlerinde kullandığının Ankara 3.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/459
KARAR NO : 2024/670
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2021
NUMARASI : 2021/188 E. - 2021/416 K.
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2021/188 E. - 2021/416 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2020/24118 sayılı ve "..." ibareli başvurusunun, davalı Şirketlerin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin redde mesnet markalardan daha önce tescil edilen 2010/45686 sayılı "..." ibareli markası nedeniyle müktesep hakkının bulunduğunu, yine müvekkilinin 2017/91831 ve 2017/91836 sayılı markalarının da tescilli olduğunu, müvekkilinin 2010/45686 sayılı markasını 37. Sınıf inşaat hizmetlerinde kullandığının Ankara 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/566 E., 2024/418 K.29 Mart 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/550 E., 2024/417 K.29 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/478 E., 2024/674 K.29 Mart 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/316 E., 2024/691 K.29 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/455 E., 2024/503 K.29 Mart 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/640 E., 2024/616 K.29 Mart 2024