Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/465 E., 2024/734 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/465
- Karar No
- 2024/734
- Konu
- Marka
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/465
KARAR NO : 2024/734
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2021
NUMARASI : 2020/290 E. - 2021/397 K.
DAVACI :
DAVALI :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/11/2021 tarih ve 2020/290 E. - 2021/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2019/21284 başvuru sayılı “...” ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, karara karşı YİDK nezdinde itiraz edildiğini ancak reddedildiğini, oysa müvekkilinin eşi olan dava dışı ...'in, dava dışı Özcan Kapucu, dava dışı ... ve davalı ...’ın eşit hisseler ile dava dışı ... İnş. Teks. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/465
KARAR NO : 2024/734
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2021
NUMARASI : 2020/290 E. - 2021/397 K.
DAVACI :
DAVALI :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/11/2021 tarih ve 2020/290 E. - 2021/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2019/21284 başvuru sayılı “...” ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, karara karşı YİDK nezdinde itiraz edildiğini ancak reddedildiğini, oysa müvekkilinin eşi olan dava dışı ...'in, dava dışı Özcan Kapucu, dava dışı ... ve davalı ...’ın eşit hisseler ile dava dışı ... İnş. Teks. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/379 E., 2024/730 K.19 Nisan 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2778 E., 2024/690 K.19 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/618 E., 2024/771 K.19 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/464 E., 2024/733 K.19 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/556 E., 2024/770 K.19 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/731 E., 2024/751 K.19 Nisan 2024