Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/486 E., 2024/822 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/486
- Karar No
- 2024/822
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/486
KARAR NO : 2024/822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/02/2021
NUMARASI : 2019/358 E. - 2021/36 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/02/2021 tarih ve 2019/358 Esas - 2021/36 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "..." ve "... ..." ibareli markaların bulunduğunu, davalı gerçek kişinin ise 2018/78336 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu başvuru logosundaki "B" harfinin, müvekkilinin "B" harfini kullanımı ile aynı bulunduğunu, bu harfin sonsuz kere kullanımı olabilecekken davalının müvekkilinin...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/486
KARAR NO : 2024/822
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/02/2021
NUMARASI : 2019/358 E. - 2021/36 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/02/2021 tarih ve 2019/358 Esas - 2021/36 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "..." ve "... ..." ibareli markaların bulunduğunu, davalı gerçek kişinin ise 2018/78336 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu başvuru logosundaki "B" harfinin, müvekkilinin "B" harfini kullanımı ile aynı bulunduğunu, bu harfin sonsuz kere kullanımı olabilecekken davalının müvekkilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/441 E., 2024/820 K.26 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/484 E., 2024/821 K.26 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/487 E., 2024/823 K.26 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/512 E., 2024/825 K.26 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/609 E., 2024/788 K.26 Nisan 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/501 E., 2024/785 K.26 Nisan 2024