Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/498 E., 2024/741 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/498
KARAR NO : 2024/741
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/12/2021
NUMARASI : 2021/41 E. - 2021/404 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-10091 Sayılı YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri e Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/12/2021 tarih ve 2021/41 Esas - 2021/404 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibareli başvurusunun davalı Şirketin itirazı üzerine, 30,31 ve 35 sınıfta yer alan bir kısım hizmetler yönünden dava konusu YİDK kararı ile kısmen reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet "... ..." ibareli markalar arasında benzerlik bulunmadığını, dava konusu başvurunun Sudan’ın başkenti “...” ve “Antalya”nın birleşiminden oluşturulduğunu, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, 2020-M-10091...