Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/1630 E., 2024/2110 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1630
KARAR NO : 2024/2110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2020
NUMARASI : 2019/50 E. - 2020/145 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizce verilen 16/02/2023 tarih ve 2021/225 Esas 2023/153 sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03/07/2024 tarih ve 2023/2844 Esas 2024/5506 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markalarını mesnet göstererek davalının 2017/117129 sayılı "... ..." ibareli marka başvusuna itiraz ettiğini, itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa SMK'nın 6/1. maddesi koşullarının bulunduğunu, marka işaretlerinin yazılış ve okunuş olarak benzerlik arz ettiğini, dava konusu markaların esas unsurlarının ... ve ... olduğunu, işaretlerdeki ilave kelime ve şekil unsurlarının tali nitelikte olduğunu, bu anlamda dava konusu marka işaretleri arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu,...