Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/3 E., 2024/162 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Ocak 2024
- Esas No
- 2024/3
- Karar No
- 2024/162
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/3
KARAR NO : 2024/162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2023
NUMARASI : 2014/517 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/11/2023 tarih ve 2014/517 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaları babasından bedelini ödeyerek satın aldığını, karşı tarafın bu markalar üzerinde herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığını, buna rağmen karşı tarafın bu markaları haksız olarak kullandığını, bu durumun markaya tecavüz teşkil ettiğini, bekletici mesele yapılan Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/553 E.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/3
KARAR NO : 2024/162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2023
NUMARASI : 2014/517 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/11/2023 tarih ve 2014/517 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaları babasından bedelini ödeyerek satın aldığını, karşı tarafın bu markalar üzerinde herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığını, buna rağmen karşı tarafın bu markaları haksız olarak kullandığını, bu durumun markaya tecavüz teşkil ettiğini, bekletici mesele yapılan Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/553 E.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/14 E., 2024/143 K.26 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2022/1160 E., 2024/66 K.26 Ocak 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/122 E., 2024/163 K.26 Ocak 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2023/2221 E., 2024/161 K.26 Ocak 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/1384 E., 2024/169 K.26 Ocak 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/2079 E., 2024/168 K.26 Ocak 2024