Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/393 E., 2024/442 K.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/393 Esas 2024/442 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/393
KARAR NO : 2024/442
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/02/2024 (Ara Karar)
NUMARASI : 2024/102 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP
EDEN DAVACI :
VEKİLİ
KARŞI TARAF DAVALI :
TALEP : İhtiyati tedbir
TALEP TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirketi müdürünün azli davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ... Şirketi'nin ortakları olduğunu, davalını müvekkilinin güvenini kısa sürede kazandığını, ticari faaliyetler içerisinde müvekkilinin müdürler kurulu başkanı, davalının müdür olduğunu, her ikisinin de ayrı ayrı münferit imza ile yetkili bulunduklarını, davalının şirketten aldığı borçları ve sermaye taahhüdünü ödemediğini, sözlü uyarılara rağmen dikkate almadığını, gönderilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, davalının şirketi maddi zarara uğratan davranışları...