Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/1622 E., 2024/1161 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/1622
- Karar No
- 2024/1161
- Konu
- Tazminat
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1622 - 2024/1161
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1622 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2022
ESAS-KARAR NO : 2021/648 E - 2022/183 K
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; müvekkilinin borçlu dava dışı ... Dış Ticaret A.Ş'den dört adet çek aldığını, çeklerin davalı bankaya süresinde ibraz edildiğini, banka tarafından imza tutmadığı gerekçesiyle çeklerin ödenmediğini, karşılıksızdır işleminin de yapılmadığını, daha sonra gerekli hukuki yollara başvurulduğunu ancak bugüne kadar hiçbir tahsilat yapılamadığını, karşılıksızdır şerhi düşülmediğini "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçu bakımından şirket yetkililerinin şikayet...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1622 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2022
ESAS-KARAR NO : 2021/648 E - 2022/183 K
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; müvekkilinin borçlu dava dışı ... Dış Ticaret A.Ş'den dört adet çek aldığını, çeklerin davalı bankaya süresinde ibraz edildiğini, banka tarafından imza tutmadığı gerekçesiyle çeklerin ödenmediğini, karşılıksızdır işleminin de yapılmadığını, daha sonra gerekli hukuki yollara başvurulduğunu ancak bugüne kadar hiçbir tahsilat yapılamadığını, karşılıksızdır şerhi düşülmediğini "karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçu bakımından şirket yetkililerinin şikayet...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/1770 E., 2024/1157 K.14 Ekim 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/1771 E., 2024/1154 K.14 Ekim 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/1769 E., 2024/1164 K.14 Ekim 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/1067 E., 2024/1162 K.14 Ekim 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/889 E., 2024/1169 K.14 Ekim 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/1604 E., 2024/1460 K.14 Ekim 2024