Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/923 E., 2024/1044 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/923
- Karar No
- 2024/1044
- Konu
- Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/923 - 2024/1044
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/923 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2024
ESAS-KARAR NO : 2024/19 E - 2024/194 K
DAVACILAR
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 26/09/2024
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacılar; davalının hile ile mal satışı yapmadan kredi kullandırmak adı altında senet tanzim ederek borçlandırdığını, her hangi bir mal alımının olmadığını, belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili; davalılara senetli ürün satışı yapıldığını, ürün satışına ilişkin faturaların davacılardan ...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/923 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2024
ESAS-KARAR NO : 2024/19 E - 2024/194 K
DAVACILAR
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 26/09/2024
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacılar; davalının hile ile mal satışı yapmadan kredi kullandırmak adı altında senet tanzim ederek borçlandırdığını, her hangi bir mal alımının olmadığını, belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili; davalılara senetli ürün satışı yapıldığını, ürün satışına ilişkin faturaların davacılardan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2022/1842 E., 2024/1126 K.26 Eylül 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1138 E., 2024/1548 K.26 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2022/1415 E., 2024/743 K.26 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/962 E., 2024/1046 K.26 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/1089 E., 2024/1042 K.26 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/985 E., 2024/1041 K.26 Eylül 2024