Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/1064 E., 2024/1004 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1064 - 2024/1004
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1064
KARAR NO : 2024/1004
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06.05.2024 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/299 E
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili müvekkilinin davalı tarafından başvurulan bir TÜBİTAK projesinde danışmanlık hizmeti verdiğini ve bakiye ücretini alamadığını, TÜBİTAK’ın son periyot ödemesini davalıya yapması halinde bakiye ücreti tahsil kabiliyetinin kalmayacağını ileri sürerek açtığı (kısmi) 5.000,-TL tahsil istemli davada ayrıca “…davalı firmanın tüm banka hesaplarına ve TÜBİTAK'tan olan hak ve alacaklarına İHTİYATİ TEDBİR konulması”nı istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince “Somut olayda davacı talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden...