Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/224 E., 2024/337 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/224 - 2024/337
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/224
KARAR NO : 2024/337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01.11.2023
ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/134 D.İş., 2023/134K.
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN
(BORÇLU) :
VEKİLİ
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
ALACAKLI :
Alacaklı ... Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ....A.Ş. Vekili; müvekkili şirket aleyhine itirazın iptali davası açılması gerekirken ihtiyati haciz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati hacze dayanak mutabakat metninde imzası bulunan müvekkili şirket mali işler sorumlusu ...'ın müvekkilini borçlandırıcı işlem yapma yönünden temsil ve ilzama yetkisinin bulunmadığını, ihtiyati haciz şartlarının somut olayda gerçekleşmediğini belirterek, mahkemece verilen...