Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2022/2115 E., 2024/1611 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/2115
- Karar No
- 2024/1611
- Konu
- MENFİ
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2115 - 2024/1611
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2115
KARAR NO : 2024/1611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2022
NUMARASI : 2021/1053 E.- 2022/669 K.
DAVACI
VEKİLLERİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin sanayi abone grubu tarifesi üzerinden aboneliğinin bulunduğunu, davalı tarafından sanayi sicil belgelerinin süresinin dolduğundan ve yenilenmiş vizenin de ibraz edilmediği dönemler olan 2009/09 dahil ile 2012/05 dahil dönemleri arasındaki elektrik tüketimlerinin karşılığında 1.563.960,00.-TL tutarında sanayi-ticarethane farkının çıkarıldığını, sanayi-ticarethane fiyat farkı çıkarmasının TMK'nın 2 ve 3.maddelerine aykırı olduğunu, davalı idarenin geriye dönük olarak davacı şirket aleyhine 34 aylık sanayi-ticarethane fiyat farkı faturası düzenlenmesinin nedeni olarak EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 23.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2115
KARAR NO : 2024/1611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2022
NUMARASI : 2021/1053 E.- 2022/669 K.
DAVACI
VEKİLLERİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 30/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin sanayi abone grubu tarifesi üzerinden aboneliğinin bulunduğunu, davalı tarafından sanayi sicil belgelerinin süresinin dolduğundan ve yenilenmiş vizenin de ibraz edilmediği dönemler olan 2009/09 dahil ile 2012/05 dahil dönemleri arasındaki elektrik tüketimlerinin karşılığında 1.563.960,00.-TL tutarında sanayi-ticarethane farkının çıkarıldığını, sanayi-ticarethane fiyat farkı çıkarmasının TMK'nın 2 ve 3.maddelerine aykırı olduğunu, davalı idarenin geriye dönük olarak davacı şirket aleyhine 34 aylık sanayi-ticarethane fiyat farkı faturası düzenlenmesinin nedeni olarak EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 23.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/896 E., 2024/2044 K.5 Aralık 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/830 E., 2024/2064 K.5 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2022/892 E., 2024/2025 K.5 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/845 E., 2024/1782 K.5 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/858 E., 2024/1784 K.5 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1207 E., 2024/1931 K.5 Aralık 2024