Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 2022/2093 E., 2024/223 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2093 Esas
KARAR NO : 2024/223
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/06/2022
NUMARASI : 2020/255 Esas, 2022/499 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : ALACAK
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, haksız haciz nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı SSMS Gıda şirketinin davalı bankadan çektiği krediye ipoetek temin etmek suretiyle kefil olduğunu, davalı tarafça asıl borçluya gitmeksizin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yapılmaksızın müvekkili şirket hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilince borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, ancak davalı şirket vekili ve diğer davalı avukat tarafından iş yerine 02/08/2019 tarihinde hacze gelindiğini, ihtiyati haciz kararı olduğunun söylendiğini, ancak bu kararın müvekkillerine gösterilmediğini bu...