Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 2022/2230 E., 2024/515 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/2230
- Karar No
- 2024/515
- Konu
- Tazminat (Rücuen
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2230 - 2024/515
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2230 Esas
KARAR NO : 2024/515
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/02/2022
NUMARASI : 2022/79 Esas, 2022/97 Karar
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine dair hükme karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili idare tarafından yapılan ihalede usulüne uygun olarak iş yapılmamasına rağmen geçici kabul ve kesin kabulün yapıldığını, bu konuda kurum çalışanları davalıların görevlerini yapmadığını ileri sürerek 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle, oluşan zarardan sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davalıların davacı kurum bünyesinde süreli sözleşme ile çalıştıkları, buna göre davacı ile davalılar arasındaki...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2230 Esas
KARAR NO : 2024/515
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/02/2022
NUMARASI : 2022/79 Esas, 2022/97 Karar
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine dair hükme karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili idare tarafından yapılan ihalede usulüne uygun olarak iş yapılmamasına rağmen geçici kabul ve kesin kabulün yapıldığını, bu konuda kurum çalışanları davalıların görevlerini yapmadığını ileri sürerek 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle, oluşan zarardan sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davalıların davacı kurum bünyesinde süreli sözleşme ile çalıştıkları, buna göre davacı ile davalılar arasındaki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/349 E., 2024/283 K.28 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/1668 E., 2024/365 K.28 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/1775 E., 2024/367 K.28 Şubat 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2022/2054 E., 2024/284 K.28 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/124 E., 2024/261 K.28 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2024/205 E., 2024/262 K.28 Şubat 2024