Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2022/1019 E., 2024/729 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
23 Eylül 2024
Esas No
2022/1019
Karar No
2024/729
Konu
İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Karar Özeti

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2022/1019 - Karar No:2024/729
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1019
KARAR NO : 2024/729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2022
NUMARASI : 2022/284 E-2022/540 K
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024
Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; taraflar arasında Kılavuzlu Sulaması 1. Kısım Projesinin inşaatına ilişkin sözleşme gereğince toplam 9.517.829,92 TL hakediş yapıldığını, davalı tarafça 8.913.880,27 TL ödeme yapıldığını ve 388.121,02 TL yakıt verildiğini, bakiye 215.000 TL alacağın taleplerine rağmen ödenmediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle; davacı tarafça ticari ilişki çerçevesinde 4 ayrı sözleşme bulunduğu belirtilmekle birlikte takibe konu alacağın hangi işe ilişkin olduğunun açıklanmadığını, müvekkili tarafından iki...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla