Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2022/1991 E., 2024/248 K.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1991
KARAR NO : 2024/248
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2022
NUMARASI : 2020/7 Esas 2022/379 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 22/02/2024
KARAR
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araç değer kaybı istemine ilişkindir.
Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile 450,90TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; “… davacının kazada kusursuz olduğunu, kazaya karışan diğer aracın %70 kusurlu olduğu gerekçesiyle sigortalı aracın %30 kusuruna göre karar verilmesinin doğru olmadığını, müşterek ve müteselsil sorumluluğa göre tüm kusura isabet eden zarardan davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini, genel şartlara göre zarar hesabının doğru olmadığını zira AYM kararıyla genel şartlara göre hesap yapılması kuralının iptal edildiğini, değer kaybı 10.000TL olarak belirlenmesi gerektiği ...” gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.