Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2023/129 E., 2024/678 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/129 - 2024/678
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/129
KARAR NO : 2024/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2022
NUMARASI : 2018/1001 Esas 2022/612 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 15/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde yerel mahkeme kararının davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edildiği, davalı ... vekili Av.... tarafından katılma yoluyla istinaf süresi içinde 10.01.2023 tarihli olup ‘istinafa cevap dilekçesi’adı altında sunulan dilekçenin incelenmesinde, dilekçe içeriğinde ‘davacının engellilik durumu, çalışma gücünün kaybı, iş göremez zararları ile bakıma ve yardıma muhtaç olduğu hususlarını kesinlikle kabul etmiyoruz. davacının bu nedenlerle varsa bir zararı bunlardan müvekkilim sorumlu değildir. davalı müvekkil ... kazanın gerçekleşmemesi için elinden gelen tüm çabayı göstermiştir. "Davacı yaya" kazanın gerçekleşmesinde asli ve tam kusurlu kabul edilmelidir.