Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/2443 E., 2024/459 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili şirkete, davalı tarafından 02.03.2015 tarih .... seri numaralı 52.081,02-TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından süresi içerisinde bu faturaya Mersin 2. Noterliği'nin 24.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy 2. Noterliği'nin 08.04.2015 tarihli ihtarnameyi müvekkiline gönderdiğini, Bakırköy 2. Noterliği'nin ihtarname ekindeki fatura aslının müvekkiline tekrar tebliğ edildiğinden, bu ihtara Mersin 3. Noterliği'nin 15.04.2015 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile cevap verildiğini, faturaya itiraz edildiğini ve faturanın davalıya tekrar iade edildiğini, faturaya taraflarınca itiraz edildiğini ileri sürerek, teminattan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.