Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/2835 E., 2024/80 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 19/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Asli müdahil .... A.Ş. vekili 14/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 02/11/2023 tarihli mahkeme ara kararıyla mezkur teminat mektubu bakiyelerinin teminat mektuplarını düzenleyen garantör .... A.Ş.'nin ve .... A.Ş.'ye iade edilmemesine ve .... A.Ş. uhdesinde kalan toplam 577.000,00 TL tutarın komiser denetiminde ve gözetiminde davacı ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ..... IBAN numaralı “Konkordato Vadesiz TL” hesabına ödenmesine karar verildiğini, müvekkili bankanın davacı firma lehine keşide ettiği 2.088.000,00 TL teminat mektubuna ilişkin tazmin bedelinin 288.000,00 TL'sinin muhatap banka uhdesinde tespit edildiğinin görüldüğünü, Yargıtay’ın istikrar kazanmış olan görüşüne göre banka teminat mektuplarının hukuki niteliğinin garanti sözleşmesi olarak nitelendirildiğini bu kabule göre teminat mektubunun bir rehin olarak kabul edilmediğini bu durumun rehinli malların paraya çevrilmesinin önlenmesi tedbiri içerisinde...