Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/1692 E., 2024/1393 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 24/06/2024
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, İİK'nın 257. maddesine göre müvekkilinin alacağının delillerle ve kanun koyucunun aradığı yaklaşık ispat kurallarına göre ispatlanmış olduğundan, müvekkilinin alacağı rehinle de teminat altına alınmadığından ve davalının sigorta şirketi ile yapılmasını istediği yazışmalar dikkate alındığında, müvekkiline sigorta şirketi tarafından yapılan bir ödemede bulunmadığını, davalının mal kaçırma kastının olması sebebiyle davalının malları üzerine ihtiyata haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece 24/06/2024 tarihli tensip tutanağının 8. nolu ara kararı ile; "... İİK'nın 257 ve 258.maddelerinde belirtildiği üzere muaccel bir alacağın varlığı ve haklılığı hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşturacak elverişlilikte ve yeterlilikte belge ve delil sunulmadığından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği ve mevcut haliyle talep yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati haciz isteminin koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmış olup bu aşamada ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.