Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/1831 E., 2024/1510 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 02/08/2024
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 25/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asli Müdahil ... vekili 29/07/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; 26.07.2024 tarihli dilekçede; "Sayın Mahkemeden zaten karar verilmiş bir hususta karar verilmesi talep edilmemekle birlikte; dönülmesini talep ettiğimiz 12.07.2024 tarihli ara karar, konkordato komiser heyetinin yalnızca davacı verilerinin yer aldığı ön projeye dayanarak hazırladığı rapor esas alınarak verilmiştir. Komiser heyetince ne çekler fiziken incelenmiş ne de bu hususta herhangi bir araştırma yapılmıştır. Kaldı ki söz konusu çeklerde yer alan cironun niteliği komiser heyetince değil hukuken Sayın Mahkeme tarafından tespit edilmelidir. Tekrar belirtmek isteriz ki konkordato kurumu borçlunun ticari varlığını devam ettirmesini amaçlarken alacaklının tahsilat imkanını ortadan kaldırmamalıdır. Ne yasa ne de yüksek mahkeme kararları zaten bu duruma yol açacak herhangi bir düzenleme içermemektedir.