Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/2265 E., 2024/429 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/2265
- Karar No
- 2024/429
- Konu
- Maddi Tazminat
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2024
DAVA: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 09/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, arkadan gelen davalı ... sürücüsü, davalı ... kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarptığı, bu çarpma nedeniyle hasarlanan araçta değer kaybı oluştuğu ve tamiri süresi içerisinde araçtan mahrum kalındığından bahisle artırılmış haliyle 22.500,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 8.400,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve ... kaza ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalılar ... ve ...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/09/2024
DAVA: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 09/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, arkadan gelen davalı ... sürücüsü, davalı ... kayıtlı maliki ve davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarptığı, bu çarpma nedeniyle hasarlanan araçta değer kaybı oluştuğu ve tamiri süresi içerisinde araçtan mahrum kalındığından bahisle artırılmış haliyle 22.500,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 8.400,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ... ve ... kaza ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalılar ... ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1707 E., 2024/1899 K.9 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2024/111 E., 2024/1785 K.9 Aralık 2024
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/2527 E., 2024/2377 K.9 Aralık 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/2261 E., 2024/427 K.9 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/1729 E., 2024/2039 K.9 Aralık 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1772 E., 2024/2937 K.9 Aralık 2024