Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/192 E., 2024/344 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 21/05/2021
DAVANIN KONUSU: Konkordato
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 28/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...diğer müvekkili şirketin kurucusu ve münferiden imzaya yetkili temsilcisi olup, müvekkili şirketin borçlarında şahsi kefaleti bulunduğundan usul ekonomisi açısından işbu davanın birlikte açıldığını, şirketin ortaklık yapısının %100 hissenin diğer davacı ... ait olduğunu, müvekkili şirketin borçlarını süresinde ödeyememe durumu ile karşı karşıya bulunduğunu, şirketin borçlarını ödeyememe durumu ile karşı karşıya kalmasının şirket borçlarına şahsen kefil olan diğer müvekkilini de zor durumda bıraktığını ve alacaklıların kendisinden talep etmeleri halinde onun da borçları ödeyememe durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenle “vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato kararı verilmesi için bu müracaatta bulunmak zorunda kalındığını, davacılardan ...1999 yılından itibaren ...ili ...