Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/2683 E., 2024/338 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TENSİP KARAR TARİHİ: 24/07/2024
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, olumsuz neticeler yaklaşık olarak ispatlanabilmiş ise ihtiyati uygulamalar devreye gireceğini, ihtiyaten verilen kararlar, yargılama sonuçlanıncaya kadar geçen sürede mağdurların daha da mağdur olmalarını önlemeyi amaçlar. Diğer bir deyişle, mahkeme karar verinceye kadar mağdurun zararlarının tazmini koruma altına alınır. Celbini talep ettiğimiz Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyasında yer alan bilirkişi raporundan da görüleceği üzere davalının ayıplı mal satarak müvekkil firmayı mağdur ettiği, bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu açıktır. Arızaya ilişkin delil tespiti müvekkilin zararını yaklaşık olarak ispat etmiş olduğunu göstermektedir. Müvekkilin uğradığı zararın dava sonuçlanıncaya kadar güvence altına alınması için ; Aracın ayıpsız misli ile değişim bedeli (Aracın misli değeri gözetilerek), aracın arızasının tespiti ve onarımı için yapılan harcamalar, ticari kazanç kayıpları ve uğranılan tüm zarar bakımından...