Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/2776 E., 2024/612 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/2776
- Karar No
- 2024/612
- Konu
- Kayyımlık
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
DAVANIN KONUSU: Kayyımlık
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili, ...tek ortağı olan ...(...), 04.11.2024 tarihinde Antalya ... Hastahanesinde vefat ettiğini, Antalya 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... Esas numaralı dosya ile veraset ilamı alındığını, davacı müvekkillerin murisin 38/56 hisse sahibi olarak mirasçıları olduğunu, zaten geriye kalan mirasçılarından 6 hisse sahibi davalı ... olup, geriye kalan 6 hisse sahibi ... ise İstanbul Anadolu 2 No'lu Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas No, ... Karar Nolu Kararı ile kısıtlı olduğunu, diğer 6 hisse sahibi olan ... ise, 10 yaşında ve yabancı annesinin deport olması nedeni ile yurtdışında yaşamakta olduğunu ve Türkiye'de olmadığını, işbu davayı hukuken açabilecek tüm mirasçılar birlikte hareket ederek huzurdaki davayı ikame ettiklerini, Türk Ticaret Kanununa göre, tek ortaklı limited şirketlerde bu ortak dışında başka bir ortak bulunmadığından, tek ortağın mutlak surette yönetim ve temsil yetkisini haiz müdür olarak atanması gerektiğini, murisin vefatı ile, yasanın amir hükmü...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
DAVANIN KONUSU: Kayyımlık
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili, ...tek ortağı olan ...(...), 04.11.2024 tarihinde Antalya ... Hastahanesinde vefat ettiğini, Antalya 12. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... Esas numaralı dosya ile veraset ilamı alındığını, davacı müvekkillerin murisin 38/56 hisse sahibi olarak mirasçıları olduğunu, zaten geriye kalan mirasçılarından 6 hisse sahibi davalı ... olup, geriye kalan 6 hisse sahibi ... ise İstanbul Anadolu 2 No'lu Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas No, ... Karar Nolu Kararı ile kısıtlı olduğunu, diğer 6 hisse sahibi olan ... ise, 10 yaşında ve yabancı annesinin deport olması nedeni ile yurtdışında yaşamakta olduğunu ve Türkiye'de olmadığını, işbu davayı hukuken açabilecek tüm mirasçılar birlikte hareket ederek huzurdaki davayı ikame ettiklerini, Türk Ticaret Kanununa göre, tek ortaklı limited şirketlerde bu ortak dışında başka bir ortak bulunmadığından, tek ortağın mutlak surette yönetim ve temsil yetkisini haiz müdür olarak atanması gerektiğini, murisin vefatı ile, yasanın amir hükmü...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/2779 E., 2024/614 K.30 Aralık 2024
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1377 E., 2024/2320 K.30 Aralık 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/1876 E., 2024/1847 K.30 Aralık 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/2775 E., 2024/611 K.30 Aralık 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/1960 E., 2024/1851 K.30 Aralık 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/2774 E., 2024/610 K.30 Aralık 2024