Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2024/32 E., 2024/214 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:13/11/2023
İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/03/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/03/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Dava dışı takip borçlusu .... ın sebebi açıklanmayan soyut ve dayanaksız 11.341,58 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiği, akabinde 3. Haciz ihbarnamesinin de gönderildiğini ancak bir başka evde oturuyor olması nedeni ile bu ihbarnamelerin muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin .... a söz edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, haciz ihbarnamelerininde borcun sebebinden söz edilmediğini, dayanaksız ve soyut borç/alacak iddiasından hareket edildiğini, takip borçlusu .... ın kardeşi olduğunu bunun dışında aralarında hukuki bir alacak/borç ilişkisinin olmadığını yukarıda açıklanan nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu nun 89/3 maddesinde belirtilen sürede takip borçlusu .... a borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ...