Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/954 E., 2024/751 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/954
- Karar No
- 2024/751
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 15/03/2022
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacaklarının ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafın yazılı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş, bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defter kayıtlarına göre takibe konu faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, davalı defterlerinde ... seri nolu, 250,01 TL bedelli, ... seri nolu 840,01TL bedelli ve ... seri nolu 940,00 TL bedelli faturaların yer almadığı, 13.740,02 TL borç yönünden iki tarafın defterlerinin birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. Defterlerin birbirini doğrulamadıkları kısım yönünden davacının ispat yükü devam ettiği, 3 adet faturadan kaynaklı fark oluştuğu, bu faturalarda teslim alan kısımlarının imzasız olduğu anlaşılmış, bu hususta davacıya yemin teklif edilmiştir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 15/03/2022
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacaklarının ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafın yazılı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş, bilirkişi raporu ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defter kayıtlarına göre takibe konu faturaların defter kayıtlarında yer aldığı, davalı defterlerinde ... seri nolu, 250,01 TL bedelli, ... seri nolu 840,01TL bedelli ve ... seri nolu 940,00 TL bedelli faturaların yer almadığı, 13.740,02 TL borç yönünden iki tarafın defterlerinin birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. Defterlerin birbirini doğrulamadıkları kısım yönünden davacının ispat yükü devam ettiği, 3 adet faturadan kaynaklı fark oluştuğu, bu faturalarda teslim alan kısımlarının imzasız olduğu anlaşılmış, bu hususta davacıya yemin teklif edilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/875 E., 2024/1105 K.27 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/916 E., 2024/1104 K.27 Haziran 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/266 E., 2024/752 K.27 Haziran 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/934 E., 2024/758 K.27 Haziran 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/914 E., 2024/754 K.27 Haziran 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2022/719 E., 2024/820 K.27 Haziran 2024