Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/97 E., 2024/399 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Mart 2024
- Esas No
- 2024/97
- Karar No
- 2024/399
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 24/11/2023
Davanın Türü: İtirazın İptali (Araç Tamir Sözleşmesi) (Denizli İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, 24/11/2023 tarihli kararıyla, tek başına faturanın işin yapıldığının ispatına yeterli olmayacağı, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı alacağın yargılamaya muhtaç olduğu ve ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.
III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili, faturalar ile işin yapıldığının sabit olduğu, gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, TBK 470 vd.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 24/11/2023
Davanın Türü: İtirazın İptali (Araç Tamir Sözleşmesi) (Denizli İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, 24/11/2023 tarihli kararıyla, tek başına faturanın işin yapıldığının ispatına yeterli olmayacağı, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı alacağın yargılamaya muhtaç olduğu ve ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.
III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili, faturalar ile işin yapıldığının sabit olduğu, gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, TBK 470 vd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/74 E., 2024/513 K.26 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/3342 E., 2024/923 K.26 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 2023/37 E., 2024/757 K.26 Mart 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/31 E., 2024/402 K.26 Mart 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2023/1613 E., 2024/391 K.26 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1901 E., 2024/920 K.26 Mart 2024