Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2024/493 E., 2024/814 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
7 Haziran 2024
Esas No
2024/493
Karar No
2024/814
Konu
Merci Tayini

Karar Özeti

T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/493 - 2024/814
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/493
KARAR NO : 2024/814
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Merci Tayini
KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesince "Davanın 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, dolayısıyla, bu türden uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi ve Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların her ikisinin de tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerektiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre davacının .... sicil numaralı ... Şirketinin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduğu, kaçak tahakkuka konu "Ticarethane" aboneliğinin olduğu iş yeri ile ilgili yapılan kolluk araştırmasına göre kaçak tahakkuka konu aboneliğin bulunduğu iş yerinde davacı ...ın ortak ve yetkilisi olduğu ... Şirketinin faaliyet gösterdiği, bu haliyle davanın tacir olan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebiyle nispi ticari dava olduğu,...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla