Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/2424 E., 2024/2391 K.

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2424 - 2024/2391
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2424
KARAR NO : 2024/2391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN :
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
İlk Derece Mahkemesince geçici hukukî koruma talebi hakkında verilen ara kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkilinin şahıs şirketi sahibi olup borçlu şirkete inşaat malzemesi satışından kaynaklı olarak .... tarihli e-fatura düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine ve borçlu tarafından malzemelerin kullanımı gerçekleşmesine rağmen sözü edilen e-faturanın bugüne kadar ödenmediğini ve borçlu ile yapılan harici görüşmelerde de bir sonuca varılamadığını, alacaklarının hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun da halen ödenmediğini,...