İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/665 E., 2024/1448 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/665 Esas
KARAR NO:2024/1448 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2019/446 Esas - 2022/65 Karar
TARİHİ:08/02/2022
DAVA:Tespit
KARAR TARİHİ:26/09/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 27/01/2010 tarihinde ... tarafından kurulmuş olduğunu, günümüz itibarıyla Çin Halk Cumhuriyeti vize işlemlerinin temini hususunda tek yetkili kuruluş olup, turizm sektöründe saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkilinin çalışmakta olduğu, davalı ...., ...Bankası ve ....Bankası nezdindeki sanal pos hesaplarına tahsilat alınmakta olduğunu, müvekkilinin davalı .... Şubesi'nde ... müşteri numaralı hesabı ile ... nolu sanal pos hesabı bulunmakta olduğunu, davalı bankada kullanılan sanal pos hesabına ilişkin 1620 işlem içerisinden 54 tane itirazın (35 adet chargeback- 16 adet fraud- 3 adet chargeback + fraud) iddiasıyla chargeback taleplerinin gelmiş olduğunu, davalı banka tarafından ise chargeback itirazları sebebiyle müvekkili şirkete ait sanal pos cihazının kapatılmış, üye işyeri sözleşmesinin feshedilmiş, anlam verilemeyen şekilde Bankalararası Kart Merkezi (BKM)'ne bildirim yapılarak müvekkili şirketin diğer...