İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/821 E., 2024/1795 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/821 Esas
KARAR NO: 2024/1795 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/409 Esas - 2021/828 Karar
TARİH: 25/11/2021
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tedarikçi firmalarından biri olan ... Marka ürünlerin, Türkiye'de tek ve ana distribütörü olan dava dışı ....A.Ş olduğunu, müvekkili şirket ile ....AŞ arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı dışı şirket olan ....Ltd. Şti ünvanlı şirketin temsilcileri olduklarını beyan eden kişiler tarafından 62 adet ... marka televizyon satın almak amacıyla ... şirket ile irtibata geçtiklerini, ancak dava dışı ... şirketi bu şahıslara "şirketlerinin ... Marka ürünlerin Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, kurumsal satışların bayiler aracılığıyla yapıldığı" bildirerek bu şahısları müvekkili şirketin iletişim bilgilerini vermek suretiyle müvekkili şirkete yönlendirdiğini, yönlendirme neticesinde ... firması yetkilileri olarak kendilerini tanıtan bu şahısların bu kez müvekkili şirket ile irtibata geçerek ürün siparişi talebinde bulunduklarını, sipariş adetlerini de arttırarak...