İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/860 E., 2024/1647 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/860 Esas
KARAR NO:2024/1647 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/06/2021
NUMARASI:2019/260 Esas - 2021/552 Karar
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:24/10/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ... A.Ş. şirketi ile organik bağ içerisinde faaliyet gösteren ... Kargo şirketi eski adıyla ... Kargo ... A.Ş.'nin Kocaeli ve Gölcük acentası olarak hizmet verdiği, hak kazandığı toplamda 83,651,96 TL'lik fatura alacağına karşı kendisine ödeme yapılmadığı, davacı şirketin alacağını tahsil edemediği, ... A.Ş.'nin ticari faaliyeti gayri faal hale getirildiğinden hak ettiği alacağı tahsil edemediği, borcun muaccel bir alacağa ilişkin olduğu, davalı ... A.Ş. şirketi ile organik bağ içerisinde faaliyet gösteren ... Kargo şirketi eski adıyla ... A.Ş. şirketlerinin ticari sicil kayıtlarına göre yetkilerinin aynı olması anlaşılır ve tespit edilmesinin mümkün olması sebebiyle husumet yönünden muhatap şirket...A.Ş. şirketidir.Eğer kişilik ve mal varlığı ayrılığı ilkesi uygulanmıyorsa yani malvarlıkları birbirine karışmışsa ve bu durumdan üçüncü kişiler zarar görüyorsa, art...