İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/863 E., 2024/1942 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/863 Esas
KARAR NO:2024/1942 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2020/678 Esas- 2021/1017 Karar
TARİH:21/12/2021
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:05/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aracın satışı sırasında aracın kazasız, boyasız ve sorunsuz olduğunun beyan edildiğini ancak satın aldıktan iki gün sonra 20.11.2019 tarihinde aracın motrundan anormal sesler gelmesi üzerine yetkili servis olan ...’a gidildiğini, yapılan kontrolde aracın motorunun arızalı olduğunun tespit edildiğini, 22.11.2019 tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulduğunu, bu ihtarnameye karşı satıcı tarafından verilen cevapta taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracın onarımını ...'da yaptırmak zorunda kaldığını, e-fatura karşılığında 22.145,79 TL ödediğini, satıcının Borçlar Kanunu 219. maddesine göre ayıptan sorumlu olduğunu, aynı kanunun 227. maddesine göre de satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcının ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, satılanın ücretsiz onarımını isteme ve genel hükümlere göre tazminat isteme hakkına sahip olduğu,...