İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1492 E., 2024/1555 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1492 Esas
KARAR NO: 2024/1555 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/534 Esas - 2024/166 Karar
TARİH: 19/03/2024
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi; "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında davacı vekili tarafından asıl ve ek karara yönelik ayrı ayrı sunulan istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline 27/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin sunduğu 03/09/2024 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, davacı yanın istinaf başvurusunun reddine, ayrıca ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesine rağmen, kötü niyet tazminatı istemleri hakkında bir hüküm kurulmadığını belirterek, dairemizce kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği, bu talebin katılma...