Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/1448 E., 2024/1816 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
12 Aralık 2024
Esas No
2024/1448
Karar No
2024/1816
Konu
Menfi

Karar Özeti

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1448
KARAR NO: 2024/1816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/05/2024
NUMARASI: 2023/596 E. - 2024/550 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine yapılan ilamsız icra takibinden ve örnek no 7 ödeme emrinin e tebliğinden davacının haberdar olmadığını, takibe itiraz edilemediğini, takibin 7.591 USD alacak ve 100 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.691 USD üzerinden yapıldığını, takip dayanağının kur farkı olarak yazılı olduğunu, davalıya kur farkı ödeneceğine dair sözleşme olmadığı gibi ,taraflar arasında kur farkı uygulaması da bulunmadığını, bu nedenle davacı takip dayanağı kur farkı faturasının düzenlenmesinin de yerinde olmadığını, davacının kur farkı borcu olmaması sebebi ile cari hesabında borçlu görünmemek için, itiraz mahiyetinde aynı bedelli fatura düzenlediğini, cari hesabını sıfırladığını, kaldı ki takip dayanağı kur...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla