İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1304 E., 2024/450 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Mart 2024
- Esas No
- 2022/1304
- Karar No
- 2024/450
- Konu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1304 Esas
KARAR NO: 2024/450
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/05/2022
NUMARASI: 2021/963 Esas - 2022/430 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekillerinin amcasından olan alacağını tahsil edemeyince borçlunun akrabalarından tahsil etmeye çalıştığını, müvekillerinden de haciz baskısı ile 170.000,00 TL senet aldıklarını ve bu senedi icra takibine konu ettiklerini belirterek müvekillerinin bu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen dava konusu senedin haciz baskısı ile alındığı iddiasını kabul etmediklerini, senet borçlusunun anlaşma yaparak iradesi ile senedi imzaladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "....dava konusu bononun Bursa ...İcra Müdürlüğünün ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1304 Esas
KARAR NO: 2024/450
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/05/2022
NUMARASI: 2021/963 Esas - 2022/430 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekillerinin amcasından olan alacağını tahsil edemeyince borçlunun akrabalarından tahsil etmeye çalıştığını, müvekillerinden de haciz baskısı ile 170.000,00 TL senet aldıklarını ve bu senedi icra takibine konu ettiklerini belirterek müvekillerinin bu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen dava konusu senedin haciz baskısı ile alındığı iddiasını kabul etmediklerini, senet borçlusunun anlaşma yaparak iradesi ile senedi imzaladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "....dava konusu bononun Bursa ...İcra Müdürlüğünün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/360 E., 2024/692 K.8 Mart 2024
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2023/269 E., 2024/585 K.8 Mart 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/833 E., 2024/481 K.8 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1296 E., 2024/456 K.8 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/404 E., 2024/396 K.8 Mart 2024
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/178 E., 2024/546 K.8 Mart 2024