İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1732 E., 2024/908 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/1732
- Karar No
- 2024/908
- Konu
- Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1732 Esas
KARAR NO: 2024/908
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/02/2022
NUMARASI: 2020/270 Esas, 2022/39 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 1939 yılında kurulduğunu, ... marka araçların ülkemizdeki en eski yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." esas esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, 2003 yılından beri müvekkilinin bu markayı kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markasının https://www...com alan adlı internet sitesi tarafından anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu şekilde davalının internet sitesi trafiğini artırdığını, davalının müvekkili şirkete ait markanın bilinirliğinden istifade ettiğini, bu hususun tespiti için mahkememizin 2018/393 D.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1732 Esas
KARAR NO: 2024/908
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/02/2022
NUMARASI: 2020/270 Esas, 2022/39 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 1939 yılında kurulduğunu, ... marka araçların ülkemizdeki en eski yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." esas esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, 2003 yılından beri müvekkilinin bu markayı kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markasının https://www...com alan adlı internet sitesi tarafından anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu şekilde davalının internet sitesi trafiğini artırdığını, davalının müvekkili şirkete ait markanın bilinirliğinden istifade ettiğini, bu hususun tespiti için mahkememizin 2018/393 D.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/488 E., 2024/906 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2024/477 E., 2024/909 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1725 E., 2024/905 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1727 E., 2024/914 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/587 E., 2024/611 K.16 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1736 E., 2024/915 K.16 Mayıs 2024