İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/694 E., 2024/562 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2022/694
- Karar No
- 2024/562
- Konu
- Tazminat (FSEK'ten kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/694 Esas
KARAR NO: 2024/562
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/12/2021
NUMARASI: 2018/440 Esas, 2021/297 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (FSEK'ten kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eser sahibi ... A.Ş. ile yapılan "Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi" ile 38 adet filmin hak sahipliğini 17/12/2015 tarihinde devraldığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, sözleşme kapsamında hakları devralınan filmlerin sadece ... Tv, ..., ... ve ... lisans hakları gayrı münhasır olarak lisanslandığını, bunun dışındaki alanlardaki lisans haklarının müvekkiline verildiğini, davalı ...'nın bu filmlerden 8 tanesini sahibi olduğu ... isimli kanalında müvekkilinden lisans almadan izinsiz olarak bir seneyi aşkın süredir yayınlanmakta olduğunu, "... (...)", "...(...)", "...(...)", "...", "...(...)", "... (...)", "...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/694 Esas
KARAR NO: 2024/562
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/12/2021
NUMARASI: 2018/440 Esas, 2021/297 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (FSEK'ten kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eser sahibi ... A.Ş. ile yapılan "Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi" ile 38 adet filmin hak sahipliğini 17/12/2015 tarihinde devraldığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, sözleşme kapsamında hakları devralınan filmlerin sadece ... Tv, ..., ... ve ... lisans hakları gayrı münhasır olarak lisanslandığını, bunun dışındaki alanlardaki lisans haklarının müvekkiline verildiğini, davalı ...'nın bu filmlerden 8 tanesini sahibi olduğu ... isimli kanalında müvekkilinden lisans almadan izinsiz olarak bir seneyi aşkın süredir yayınlanmakta olduğunu, "... (...)", "...(...)", "...(...)", "...", "...(...)", "... (...)", "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/325 E., 2024/459 K.21 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/300 E., 2024/473 K.21 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/301 E., 2024/469 K.21 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1245 E., 2024/571 K.21 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/98 E., 2024/474 K.21 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/1814 E., 2024/459 K.21 Mart 2024