İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/835 E., 2024/594 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Mart 2024
- Esas No
- 2022/835
- Karar No
- 2024/594
- Konu
- Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2022/835 Esas
KARAR NO: 2024/594 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2022
NUMARASI: 2021/381 E. - 2022/17 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait "...", "Şekil", "... Şekil" ve "... " markalarını uzun yıllardır dünya genelinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına alındığını, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markalarının Paris Sözleşmesi ile 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkilinin izni olmadan bu markalarla benzer markaları kullandığını, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini, davalı taraflara ait adreslerdeki imalathanelerde ve internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli, ... sayılı "...", ... sayılı "..... sayılı", "... sayılı "..." ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2022/835 Esas
KARAR NO: 2024/594 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2022
NUMARASI: 2021/381 E. - 2022/17 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait "...", "Şekil", "... Şekil" ve "... " markalarını uzun yıllardır dünya genelinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına alındığını, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markalarının Paris Sözleşmesi ile 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkilinin izni olmadan bu markalarla benzer markaları kullandığını, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini, davalı taraflara ait adreslerdeki imalathanelerde ve internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli, ... sayılı "...", ... sayılı "..... sayılı", "... sayılı "..." ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/591 E., 2024/608 K.26 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/128 E., 2024/516 K.26 Mart 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/406 E., 2024/809 K.26 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2790 E., 2024/909 K.26 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2024/198 E., 2024/352 K.26 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2024/257 E., 2024/357 K.26 Mart 2024