İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/954 E., 2024/539 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2022/954
- Karar No
- 2024/539
- Konu
- Marka (Maddi
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/954 Esas
KARAR NO: 2024/539
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2021
NUMARASI: 2017/173Esas 2021/70 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "www...com" internet sitesi üzerinden, başta çiçek, çiçek aranjmanları olmak üzere, kek, çikolata, meyve ve kurabiye aranjmanları sektöründe iştigal ettiğini, ticari faaliyetinin büyük bir kısmını sahibi olduğu tanınmış “...” ve “...” ibareli marka ürünleriyle gerçekleştirdiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, www...com adlı internet sitesinde google aramalarında müvekkiline ait markaları “anahtar kelime” olarak kullanmak suretiyle, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu hususun delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden fiil ve kullanımlarının tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, haksız rekabetinin tespiti, meni, ortadan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/954 Esas
KARAR NO: 2024/539
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2021
NUMARASI: 2017/173Esas 2021/70 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "www...com" internet sitesi üzerinden, başta çiçek, çiçek aranjmanları olmak üzere, kek, çikolata, meyve ve kurabiye aranjmanları sektöründe iştigal ettiğini, ticari faaliyetinin büyük bir kısmını sahibi olduğu tanınmış “...” ve “...” ibareli marka ürünleriyle gerçekleştirdiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, www...com adlı internet sitesinde google aramalarında müvekkiline ait markaları “anahtar kelime” olarak kullanmak suretiyle, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, bu hususun delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden fiil ve kullanımlarının tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, haksız rekabetinin tespiti, meni, ortadan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3015 E., 2024/1113 K.20 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/3026 E., 2024/1128 K.20 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/936 E., 2024/550 K.20 Mart 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/640 E., 2024/741 K.20 Mart 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/642 E., 2024/723 K.20 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/916 E., 2024/529 K.20 Mart 2024