İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/388 E., 2024/1539 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/388 Esas
KARAR NO:2024/1539
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:07/11/2022
NUMARASI:2022/777Esas, 2022/996 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, tasfiye halinde ''... Şti. - ....'' firmasının tasfiye memuru olduğunu, tasfiye halindeki ''.... Şti. - ....'' nin ..... Sayılı dosyası ile tahsile konularak ödeme emri gönderilen 3 (üç) adet her biri 5.000 USD'lik bono üzerinde şirket kaşesi bulduğunu, her bir bonodaki kaşe üzerine iki adet imza atıldığını, her iki imzanın da kaşe üzerine atılmış olup bonoların muhatabı .... Şti. Olduğunu, 3. Alacaklı olan davalı tarafın ödeme emrini hem şirket adına hem de müvekkili adına düzenlediğini, icra müdürlüğünün normal olarak imzaları ve borçlu isimlerini kontrol edip, ödeme emri düzenlemesi gerekirken alacaklının beyanına itibar ettiğini, ve bono ile şahsi ilgisi olmayan müvekkiline de haksız ve yasaya aykırı olarak ödeme emri çıkardığını, sorumluluk doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olduğunu, bononun ön yüzündeki ikinci imzanın atılması zorunluluğu...