İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/587 E., 2024/1644 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/587 Esas
KARAR NO: 2024/1644
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/06/2021
NUMARASI: 2017/246 Esas, 2021/435 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi tespit
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... bank Gümüşsuyu İstanbul Şubesine ait 28/02/2017 tarihli, .. hesap, ... çek nolu ve 40.000,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini ve çek iptali davası açıldığını, sonrasında çekin bulunduğunu ve cirolandığının tespit edildiğini, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çek yönünden borçlu olmadığını ve cironun sahte olduğunu, bu çek ile birlikte başkaca bir çok çekin ve nakit 56.000,00-TL'nin müvekkilinin aracından çalındığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu çekin iadesine, çekin takipte ödenmesi halinde müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanunlar çerçevesinde kurulan bir şirket olduğunu fakat davacı tarafından hırsızlıkla itham edildiğini, müvekkili ile davalı...