İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/698 E., 2024/1742 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/698 Esas
KARAR NO:2024/1742
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:16/01/2023
NUMARASI:2021/1114 Esas, 2023/26 Karar
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:07/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı takip dosyasına konu kambiyo senedindeki imzanın müvekkile ait olmadığını ileri sürerek; ... sayılı takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... sayılı dosyasında davacı taraf süresi geçtikten sonra imzaya itiraz ettiğini, bu dosyanın derdest olduğunu, davacının asılsız yere senetteki imzaya itiraz ederek sahtelik iddiasında bulunduğunu, senetin davacı tarafından imzalandığını, icra dosyasındaki dilekçede imzanın aynı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"Davacının davasının REDDİNE, Dava konusu icra takibine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşıldığından İİK 72/4 m.