İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/711 E., 2024/244 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/711
- Karar No
- 2024/244
- Konu
- Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Tazminat
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/711 Esas
KARAR NO: 2024/244
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2023
NUMARASI: 2022/159E, 2023/19K.
DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Tazminat
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık 50 şirkete sahip ...’a ait bir şirket olduğunu, müvekkilinin tanınmış "..." markalarının sahibi olduğunu, davalılardan ...’in ve gümrük beyannamesinde alıcı olarak görülen ... Ltd.Şti ticaret unvanlı şirketin, "..." markalı telefon aksamı cinsi taklit eşyayı Türkiye sınırlarına sokmaya çalıştıklarının Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün durdurma kararı ile öğrenildiğini, Mahkememizin 2018/390 D.iş sayılı dosyası ile gümrükte durdurulan ürünlerle ilgili ihtiyati tedbir talep edildiğini, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkillerinin marka hukukundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalıların bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalıların...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/711 Esas
KARAR NO: 2024/244
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2023
NUMARASI: 2022/159E, 2023/19K.
DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüz, Haksız rekabet, Tazminat
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yaklaşık 50 şirkete sahip ...’a ait bir şirket olduğunu, müvekkilinin tanınmış "..." markalarının sahibi olduğunu, davalılardan ...’in ve gümrük beyannamesinde alıcı olarak görülen ... Ltd.Şti ticaret unvanlı şirketin, "..." markalı telefon aksamı cinsi taklit eşyayı Türkiye sınırlarına sokmaya çalıştıklarının Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün durdurma kararı ile öğrenildiğini, Mahkememizin 2018/390 D.iş sayılı dosyası ile gümrükte durdurulan ürünlerle ilgili ihtiyati tedbir talep edildiğini, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkillerinin marka hukukundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalıların bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalıların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/2324 E., 2024/128 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2023/1627 E., 2024/123 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1798 E., 2024/348 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/796 E., 2024/246 K.6 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/712 E., 2024/245 K.6 Şubat 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2023/325 E., 2024/135 K.6 Şubat 2024