İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1017 E., 2024/1342 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1017 Esas
KARAR NO: 2024/1342 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/10/2023
NUMARASI: 2022/470 Esas - 2023/722 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/09/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 432,00-USD bedelli 21 adet toplam 9.072,00-$ tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibinde borçlu olarak ... ve ...(...) gösterildiğini, (müvekkilinin boşandığı için evlilik öncesi soyadına geri döndüğünden soyadının şimdi ... olduğunu), ödeme emirleri ve senet fotokopilerinin müvekkiline bizzat tebliğ edilmediğinden İcra Hukuk Mahkemesine müracaat edemediğini ve takibin kesinleştiğini, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması ve davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu senetler incelendiğinde bu senetlerde bir imzanın olduğunun görüleceğini, bu imzanın da müvekkiline ait olmadığını, vekaletnamedeki imza ile bonolardaki imzaların çıplak göz ile incelendiğinde dahi birbirinden çok farklı olduğunun görüleceğini,...