İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1293 E., 2024/1655 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1293 Esas
KARAR NO: 2024/1655 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/108 E.SAYILI ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, "..." markasının arı sembolü ile birlikte TPMK nezdinde tescilli olduğunu, “...” kelimesinin müvekkili ile özdeşleştiğini, davalılar tarafından "..." ismiyle işletilen eğitim kurumunda “...” kelimesini ve arı sembolünü kullandığını, markanın eğitim alanında da tescilli olduğunu, 5072 sayılı Dernekler ve Vakıfların Kamu kuruluşları ile İlişkilerine dair Kanun'un temel ilkeler başlıklı 2-1 maddesi gereğince "Dernek ve vakıfların kamu kurum ve kuruluşların ismini alamayacağını, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulan dernek ve vakıfların kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili aldıkları isimler ile tüzük ve senetlerindeki kamu görevlilerinin unvanlarını kullanma haklarının saklı olduğunun düzenlendiğini, davalı vakfın işletmelerinin müvekkilinin ismini kullanamayacağını, böyle bir...