İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1351 E., 2024/1933 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2024/1351 Esas
KARAR NO:2024/1933
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:26/11/2019
NUMARASI:2018/280 Esas, 2019/401 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/07/2018
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli birçok markaları olduğunu, bu markalar içerisinde en önemlilerinin “...” ibareli marka olduğunu, müvekkilinin “...” markasının 03, 05 ve 35. sınıfta tescil ettirdiklerini, davalı adına tescilli “...” ibareli markanın müvekkillerinin markaları ile iltibas yarattığını, markanın esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, davalının bunu birebir kullanarak önüne sadece "...” ibaresini koyduğunu, “...” ibaresinin anlamının “...” olduğunu ve bu ibarenin markaya ayırt edicilik katmadığını, aksine markaya seri marka izlenimi kattığını, bu nedenle davalının markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının dava konusu markayı kullanmasının, müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının müvekkilinin ambalajlarına benzer şekilde ambalaj kullandığını ve bu durumun...