İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1577 E., 2024/1858 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1577 Esas
KARAR NO: 2024/1858
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2024/117
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin "..." markası ile ürünlerini sattığını, müvekkili şirketin İstanbul’un önemli işletmelerine ürünlerini verdiğini, müvekkilinin ... kafeye, ... otellerine, işletme adı ... (https://www...com.tr/...) olan ... Gıda şirketine, baklavacı ...’na, İstanbul’da birçok şubesi olan ... Kafe’ye, ... et lokantalarına, köklü bir işletme olan ... Balıkçısı’na, ...’ya, ... Balıkçısı’na ve daha birçok kurumsal firmaya ürün tedarik eden kurumsal bir firma olduğunu, davalı tarafından yapılan satış nedeniyle tüketiciler tarafından şikayet edilmesi üzerine müvekkilinin işletmesi ile iletişime geçildiğini ve müvekkilinin "..." adı ile satışını yaptığı mallar hakkında şikayet olduğunu söylediğini, müvekkilinin ise şikayete konu ürünleri gördüğünü, ürünlerin kendisine ait olmadığını, müvekkilinin mülkiyetinde olan markanın haksız rekabet...