İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1665 E., 2024/1926 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1665 Esas
KARAR NO: 2024/1926 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/09/2024
NUMARASI: 2024/141 E.sayılı ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davalının tescilsiz "..." markasını, müvekkili markalarının tescilli olduğu sınıflarda fiilen "..." olarak kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini ve mevcut haksız rekabetin men’i ve tecavüzün ref’ini talep ettiklerini, davalının tescilsiz "..." markasını fiilen kullandığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvurusu bulunmadığını ve markasının tescilli olmadığını, "..." markasının müvekkillerinin ... başvuru numaralı, 16., 35., 36., ve 41. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 29., 31., 35., ve 43. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 29., 31., 35., ve 43. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 29., 31., 36. ve 41. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 35., 36., 37., 38., 41. ve 43.